La deuda con quien todavía somos

 

«El yo presente obtiene el beneficio y el yo futuro paga la factura.»

Hay algo extraño en esa frase: quien disfruta y quien paga son la misma persona, pero no exactamente el mismo individuo.

Nuestro yo presente posee un privilegio formidable: puede tomar decisiones en nombre de alguien que todavía no puede defenderse.

Ese alguien somos nosotros mañana.

Comemos hoy y heredará nuestro cuerpo. Gastamos hoy y recibirá nuestras cuentas. Posponemos hoy y encontrará nuestras obligaciones. Abandonamos un aprendizaje y vivirá con nuestras carencias. Cedemos atención, memoria, criterio o autonomía y será él quien descubra cuánto cuesta recuperarlos.

El futuro carece de derecho de veto.

Quizá por eso resulta tan fácil hipotecarlo.

La inteligencia artificial introduce una variante fascinante en esta vieja asimetría. Por primera vez disponemos de herramientas capaces de evitarnos no solo esfuerzo físico, sino también esfuerzo intelectual. Podemos obtener el resultado sin atravesar completamente el proceso que antes construía la capacidad para conseguirlo.

El beneficio pertenece al presente.

La posible pérdida de capacidad pertenece al futuro.

Y entre ambos existe una transacción silenciosa.

Cada vez que una máquina recuerda por nosotros, decide por nosotros, escribe por nosotros o piensa por nosotros, puede estar ocurriendo una de dos cosas: estamos liberando capacidad para dedicarla a algo superior o estamos dejando de construir una capacidad que necesitaremos después.

Desde fuera parecen idénticas.

Solo el futuro conoce la diferencia.

Tal vez necesitemos entonces una nueva forma de responsabilidad: la responsabilidad intertemporal hacia uno mismo.

Antes de aceptar una comodidad podríamos preguntarnos no solo cuánto tiempo nos ahorra hoy, sino qué clase de persona entrega mañana.

Porque nuestro yo futuro tiene una vulnerabilidad extraordinaria.

No puede protestar.

No puede negociar.

No puede impedir que firmemos en su nombre.

Solo puede recibir aquello que decidamos dejarle.

Durante años hemos hablado de dejar a nuestros hijos un planeta habitable, una economía sostenible o una sociedad mejor.

Quizá exista una herencia todavía más cercana.

Nosotros mismos.

Cada día estamos fabricando a la persona que mañana tendrá que vivir con nuestras decisiones.

Y convendría recordar algo elemental:

nuestro yo futuro no es quien vendrá después de nosotros.

Es quien tendrá que sobrevivirnos.

Las deudas que nadie contabiliza

 

Hemos construido una civilización extraordinariamente preparada para medir lo que debemos.

Sabemos cuánto debe una familia, una empresa o un Estado. Calculamos intereses, vencimientos, riesgos. Pero quizá las deudas más importantes que estamos acumulando ya no aparezcan en ningún balance.

Son deudas contraídas con nosotros mismos.

Existe una deuda cognitiva cuando dejamos que otros sistemas piensen reiteradamente aquello que necesitábamos ejercitar para seguir sabiendo pensar.

Existe una deuda de atención cuando entregamos nuestra concentración a cambio de estímulos inmediatos, hasta que mantener la mente sobre algo que no nos recompensa enseguida comienza a resultar insoportable.

Existe una deuda de autonomía cuando delegamos tantas decisiones que acabamos necesitando asistencia precisamente porque hemos perdido práctica decidiendo.

Y existe una deuda de criterio cuando recibimos tantas respuestas terminadas que dejamos de construir los mecanismos internos que nos permitían distinguir una respuesta convincente de una respuesta verdadera.

Todas parecen ventajosas al principio.

Pensamos menos y producimos más. Prestamos menos atención y recibimos más estímulos. Decidimos menos y nos equivocamos menos. Evaluamos menos y obtenemos respuestas más deprisa.

El presente mejora.

Ahí está precisamente el peligro.

Porque estas deudas tienen una característica que las diferencia de las financieras: podemos estar contrayéndolas sin sentir que debemos nada.

No llegan facturas.

Llegan incapacidades.

Un día descubrimos que cuesta concentrarse. Otro, que resulta difícil escribir sin asistencia. Más tarde, que preferimos que alguien recomiende, seleccione, resuma, interprete y finalmente decida.

Y entonces comprendemos que aquello que parecía comodidad estaba utilizando algo como garantía.

Nosotros.

Tal vez estemos entrando en la primera época capaz de hipotecar masivamente facultades humanas sin necesidad de arrebatárselas a nadie. Basta con ofrecer alternativas suficientemente cómodas para que dejemos de ejercitarlas.

Por eso la pregunta decisiva ante una tecnología quizá ya no sea solamente:

¿Qué me permite hacer?

Deberíamos añadir otra mucho más incómoda:

¿Qué dejaré de poder hacer si siempre dejo que lo haga por mí?

Porque algunas tecnologías nos prestan capacidades.

Pero el interés puede cobrarse en autonomía.

El futuro también se gasta

Siempre hemos imaginado el futuro como un lugar al que todavía no hemos llegado. Quizá sea un error.

Una parte del futuro puede consumirse antes de que exista.

Lo hacemos cuando contraemos una deuda que pagará nuestro trabajo de mañana. Cuando agotamos un recurso que necesitarán quienes todavía no han nacido. Cuando aplazamos una reparación cuyo deterioro heredará el siguiente presupuesto.

Pero estamos empezando a hacerlo de una manera mucho más íntima: gastando anticipadamente nuestras propias capacidades.

La inteligencia artificial permite obtener hoy resultados que antes exigían aprender, recordar, comparar, equivocarse y volver a intentar. Eso constituye una extraordinaria ampliación de nuestras posibilidades. El problema comienza cuando confundimos anticipar capacidad con sustituir su construcción.

No es lo mismo.

Una calculadora puede liberar al matemático del cálculo rutinario porque detrás permanece la comprensión. Pero si una inteligencia externa formula, relaciona, interpreta, decide y finalmente explica por nosotros, puede ocurrir algo paradójico: producir cada vez más mientras sabemos hacer cada vez menos.

Entonces aparece una nueva forma de endeudamiento.

La deuda cognitiva.

Cada vez que evitamos un esfuerzo intelectual necesario obtenemos un pequeño beneficio presente. Ahorramos tiempo, incomodidad, incertidumbre. Pero algunas de esas dificultades eran precisamente el entrenamiento que construía nuestra capacidad futura.

El interés de esa deuda no se paga con dinero.

Se paga con dependencia.

Y puede tener interés compuesto: cuanto más delegamos, menos ejercitamos determinadas capacidades; cuanto menos capaces somos, más rentable parece volver a delegarlas.

Hasta que llega un momento inquietante en el que ya no utilizamos la herramienta porque podemos.

La utilizamos porque sin ella podemos menos.

Quizá necesitemos entonces distinguir dos formas radicalmente diferentes de progreso.

Anticipar el futuro significa utilizar la tecnología para ampliar las capacidades que tendremos mañana.

Consumir el futuro por adelantado significa utilizarla para obtener hoy resultados a cambio de debilitar esas capacidades futuras.

La diferencia puede ser invisible porque ambas producen exactamente lo mismo en el presente:

resultados.

Solo el tiempo revela cuál de ellas estábamos comprando.

Y cuál estábamos hipotecando.

El futuro que estamos gastando antes de construirlo

Durante mucho tiempo asociamos el progreso con disponer de más: más educación, más crédito, más tecnología, más capacidad de cálculo. La inteligencia artificial empieza a revelar algo menos cómodo: tener acceso a una capacidad no significa estar preparado para absorberla.

Un país puede saltarse generaciones tecnológicas gracias a la IA, pero no puede saltarse las instituciones que permiten convertirla en productividad. Una sociedad puede democratizar la universidad, pero no fabricar automáticamente los empleos capaces de utilizar tantos conocimientos. Y una persona puede acceder a una inteligencia extraordinaria sin haber desarrollado necesariamente la capacidad de dirigirla.

Quizá ahí esté naciendo la verdadera brecha.

No entre quienes tienen IA y quienes carecen de ella, sino entre quienes pueden integrarla en su pensamiento, su trabajo y sus instituciones y quienes únicamente pueden consumir sus respuestas.

La paradoja aparece también en otros lugares.

Cuando el crédito financia inversión, adelantamos futuro. Cuando nuevo crédito sirve para sostener deuda anterior, hacemos exactamente lo contrario: utilizamos el futuro para impedir que se derrumbe el presente.

Con la inteligencia artificial puede ocurrir algo semejante.

Delegar esfuerzo cognitivo proporciona una ganancia inmediata. Pero, si esa delegación sustituye sistemáticamente al razonamiento, podemos estar contrayendo una forma silenciosa de deuda: ahorrar pensamiento hoy a costa de disponer de menos capacidad para pensar mañana.

Y entonces aparece el círculo peligroso: delegamos porque podemos; perdemos capacidad porque delegamos; y acabamos necesitando delegar porque hemos perdido capacidad.

La cuestión, por tanto, quizá no sea cuánto trabajo sustituirá la IA. La evidencia apunta todavía más hacia una transformación que hacia una desaparición completa. Lo verdaderamente profundo es que cambiará qué entendemos por trabajo valioso.

Si las máquinas investigan, redactan, calculan y resuelven, la escasez humana comienza a desplazarse hacia otro lugar: formular buenas preguntas, elegir qué problemas importan, verificar respuestas, asumir responsabilidades y decidir qué merece ser hecho.

La IA puede democratizar enormes capacidades.

Pero democratizar la capacidad nunca ha garantizado democratizar su aprovechamiento.

Tal vez el gran desafío del futuro no sea conseguir máquinas capaces de pensar.

Será evitar que, mientras ellas aprenden a hacerlo, nosotros olvidemos por qué pensábamos. 

La ilusión de saber

Nunca habíamos tenido tanto conocimiento a nuestro alcance y, sin embargo, disponer de él no significa necesariamente haberlo aprendido. Esta diferencia, aparentemente sencilla, se vuelve especialmente importante en un momento en que la inteligencia artificial puede explicarnos casi cualquier cosa de manera inmediata, clara y convincente.

Nuestro cerebro contribuye a crear cierta ilusión. Cuando leemos una información que ya hemos visto anteriormente, la reconocemos y experimentamos una sensación de familiaridad. Creemos saberla porque nos resulta conocida. Sin embargo, reconocer una idea no significa necesariamente comprenderla en profundidad ni ser capaces de explicarla, relacionarla con otras o recuperarla cuando la necesitamos.

Por eso conviene distinguir entre conservar, reconstruir y reaprender. Conservar significa mantener un conocimiento disponible en la memoria. Reconstruir supone algo más complejo: recuperarlo, relacionarlo y volver a darle forma sin depender completamente de la fuente original. Reaprender, en cambio, consiste en regresar a algo aparentemente olvidado y reconstruirlo a partir de los rastros que permanecen. Son procesos diferentes que solemos reunir bajo una misma expresión: «lo sé».

La inteligencia artificial hace todavía más difusa esta frontera. Puede ayudarnos extraordinariamente a comprender conceptos difíciles, establecer relaciones o acceder rápidamente a explicaciones adaptadas a nuestras necesidades. Pero esa facilidad también contiene un riesgo: confundir la claridad de la respuesta con la profundidad de nuestro aprendizaje. Podemos comprender perfectamente algo mientras lo estamos leyendo y descubrir, poco después, que somos incapaces de reconstruirlo por nosotros mismos.

Tal vez estemos entrando en una época en la que será necesario distinguir entre conocimiento accesible y conocimiento adquirido. El primero puede permanecer fuera de nosotros, disponible en cualquier momento. El segundo exige algún tipo de transformación interior: algo debe quedar, relacionarse con lo que ya sabemos y modificar nuestra manera de pensar.

La inteligencia artificial puede ampliar enormemente aquello que somos capaces de conocer. Pero precisamente por eso plantea una pregunta que merece acompañarnos:

¿Estamos aprendiendo más o simplemente estamos accediendo mejor al conocimiento?

La geografía invisible del talento

La inteligencia artificial suele contemplarse como una tecnología destinada a hacer mejor, más rápido o más barato aquello que ya sabemos hacer. Quizá esa sea solo su consecuencia más visible.

Existe otra mucho más profunda: permitirnos hacer aquello que no sabíamos que éramos capaces de hacer.

Durante siglos hemos confundido aptitud con habilidad. Si alguien no sabía dibujar, difícilmente podía descubrir hasta dónde llegaba su imaginación visual. Si no dominaba la escritura, parte de su capacidad narrativa permanecía encerrada. Si desconocía programación, sus intuiciones lógicas difícilmente podían convertirse en herramientas.

La técnica actuaba como puerta de entrada al talento.

La IA empieza a modificar esa relación. Puede convertirse en una interfaz entre una capacidad interior y su expresión exterior. Al reducir determinadas barreras técnicas, permite que algunas aptitudes desconocidas, intuidas o bloqueadas lleguen a manifestarse.

La persona puede incluso descubrir su capacidad después de ejercerla.

Aquí aparece algo diferente de la productividad aumentada: el potencial humano activado.

Y quizá sus consecuencias desborden al individuo.

La Revolución Industrial redistribuyó riqueza, poder y capacidades entre territorios. Los países que reunieron capital, energía, conocimiento, infraestructuras e instituciones adquirieron enormes ventajas sobre los demás.

La IA podría provocar otra redistribución, pero con una geografía diferente.

Sus nuevos territorios pueden ser humanos.

Personas dispersas por Barcelona, Nairobi, Seúl o Buenos Aires pueden compartir determinadas aptitudes —creatividad, abstracción, criterio, curiosidad, capacidad narrativa, científica o empresarial— y descubrir que la IA las multiplica. Sin conocerse, formarían parte de un mismo colectivo: seres humanos con capacidades amplificadas.

Sobre el mapa político podría estar apareciendo silenciosamente otro mapa: una geografía mundial de capacidades cuyas fronteras no coinciden necesariamente con las de los Estados.

Esto amplía también el significado del tiempo liberado por la IA. Ahorrar una hora no significa únicamente disponer de sesenta minutos adicionales. Ese tiempo puede utilizarse para explorar, experimentar y descubrir capacidades hasta entonces desconocidas.

IA → tiempo liberado → exploración → aptitud descubierta → capacidad amplificada → nuevo valor.

La Revolución Industrial transformó el mundo multiplicando nuestra fuerza.

Quizá la revolución de la inteligencia artificial termine siendo más extraña: no solo multiplicará determinadas capacidades humanas.

Puede revelarnos capacidades que ignorábamos poseer.

Y entonces la gran pregunta ya no será únicamente qué puede hacer la IA por nosotros, sino qué parte desconocida de nosotros mismos puede hacer visible la IA.